Rezultati i analiza parametara optimizacije
1. Poređenje makroskopskih uslova čišćenja
Rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini legure aluminijuma uz pomoć impulsnog svetla prikazani su na slici 5a, a rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini aluminijumske legure uz neprekidno svetlo prikazani su na slici 5b. . Nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom, sloj boje na površini uzorka se u potpunosti uklanja, površina uzorka izgleda metalno bijela i gotovo da nema oštećenja na podlozi uzorka. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, sloj boje na površini uzorka je u potpunosti uklonjen, ali je površina uzorka bila sivo-crna, a podloga uzorka je također pokazala mikro topljenje. Stoga je vjerojatnije da će upotreba kontinuiranog svjetla uzrokovati oštećenje podloge nego impulsno svjetlo.
Rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini ugljičnog čelika uz pomoć impulsnog svjetla prikazani su na slici 5c, a rezultati optimalnih parametara za čišćenje sloja boje na površini od ugljičnog čelika uz kontinuirano svjetlo prikazani su na slici 5d. . Nakon čišćenja pulsirajućim svjetlom, sloj boje na površini uzorka se potpuno uklanja, površina uzorka izgleda sivo-crna, a oštećenje podloge uzorka je malo. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, sloj boje na površini uzorka je također potpuno uklonjen, ali je površina uzorka tamno crna, a intuitivno se može vidjeti da postoji velika pojava pretapanja na površini uzorka. Stoga je vjerojatnije da će upotreba kontinuiranog svjetla uzrokovati oštećenje podloge nego impulsno svjetlo.
2. Poređenje mikroskopske morfologije
Sa slike 6(a) može se vidjeti da je nakon čišćenja sloja boje na površini aluminijske legure pulsirajućim svjetlom, boja s površine uzorka potpuno uklonjena, a površina uzorka ima malo oštećenja. i bez laserskih linija. Dok se koristi kontinuirano svjetlo za čišćenje površine uzorka, boja se također potpuno uklanja kao što je prikazano na slici 6(b), ali se na površini uzorka pojavljuju ozbiljne linije ponovnog topljenja i lasera.
Sa slike 6(c) se može vidjeti da je nakon čišćenja sloja boje na površini ugljičnog čelika pulsirajućim svjetlom boja s površine uzorka potpuno uklonjena, a površina uzorka je relativno glatka nakon čišćenje sa malim oštećenjima. Površina uzorka je očišćena kontinuiranom svjetlošću, kao što je prikazano na slici 6(d), i boja je potpuno uklonjena, ali površina uzorka ima ozbiljnu pojavu pretapanja, a površina uzorka je neravna.
3. Poređenje hrapavosti površine materijala
Slika 7 je uporedni grafikon hrapavosti površine nakon laserskog uklanjanja boje. Sa slike 7 se može vidjeti da nakon laserskog čišćenja sloja boje na površini aluminijumske legure pulsirajuća svjetlost manje oštećuje površinu uzorka, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja približna hrapavosti originalnog materijala. . Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, oštećenje površine uzorka je veće, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja 1,5 puta veća od vrijednosti hrapavosti originalnog materijala, a 1,7 puta veća od hrapavosti površine nakon čišćenja impulsnim svjetlom.
Nakon laserskog čišćenja sloja boje na površini ugljičnog čelika, pulsirajuća svjetlost će uzrokovati manje štete na površini uzorka, tako da je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja blizu ili čak niža od one kod originalnog materijala. Nakon čišćenja kontinuiranim svjetlom, oštećenje površine uzorka je veće, pa je hrapavost površine uzorka nakon čišćenja 1,5 puta veća od vrijednosti hrapavosti originalnog materijala, a 1,7 puta veća od hrapavosti površine nakon čišćenja impulsnim svjetlom.
4. Poređenje efikasnosti čišćenja
Što se tiče uklanjanja boje na površinama od aluminijske legure, efikasnost uklanjanja boje pomoću pulsnog svjetla je mnogo veća od one kontinuirane svjetlosti, koja je 7,7 puta veća od kontinuirane svjetlosti. Efikasnost čišćenja pulsnog svjetla je 2,77m²/h, dok je kontinuiranog svjetla 0,36m²/h.
Što se tiče uklanjanja boje na površinama od ugljičnog čelika, efikasnost uklanjanja boje pomoću pulsnog svjetla je također veća od one kontinuirane svjetlosti, koja je 3,5 puta veća od kontinuirane svjetlosti. Efikasnost čišćenja pulsnog svjetla je 1.06m²/h, dok je kontinuiranog svjetla 0,3m²/h.
4. Zaključak
Testovi su pokazali da i kontinuirani laseri i pulsni laseri mogu ukloniti boju na površini materijala kako bi se postigao efekat čišćenja.
Pod istim uslovima snage, efikasnost čišćenja impulsnih lasera je mnogo veća nego kod kontinuiranih lasera. Istovremeno, pulsni laseri mogu bolje kontrolirati unos topline kako bi spriječili previsoku temperaturu podloge ili mikro-taljenje.
Kontinualni laseri imaju prednost u cijeni, a jaz u efikasnosti kod impulsnih lasera može se nadoknaditi korištenjem lasera velike snage, ali kontinuirano svjetlo velike snage ima veći unos topline, a oštećenje podloge će se također povećati. Stoga, postoji fundamentalna razlika između ova dva u scenarijima primjene. Za primjene s visokom preciznošću, strogom kontrolom porasta temperature podloge i nedestruktivnim podlogama, kao što su kalupi, treba odabrati pulsne lasere. Za neke velike čelične konstrukcije, cjevovode itd., zbog velike zapremine i brzog odvođenja topline, zahtjevi za oštećenjem podloge nisu visoki, pa se mogu odabrati kontinuirani laseri.
